Un padrone di casa a Laramie, nel Wyoming, è stato multato di $ 7, dopo aver negato a una signora grazie al suo rafforzamento emotivo canino. Karen e Douglas Miyamoto sono contenti di una regola “niente animali” sulle loro proprietà condominiali. Quindi, quando Paulina Gurevich ha menzionato il suo cane da potenziamento emotivo, erano riluttanti ad affittarle.
I proprietari hanno deciso che non avrebbero lasciato che Gurevich presentasse un’utilità condominiale grazie al suo cane da potenziamento. Sapevano che quella decisione una volta era discriminatoria e avrebbe addebitato loro migliaia di dollari. I cani che rafforzano le emozioni non sono contenti degli stessi diritti dei cani da trasporto, tuttavia essere pronti a dimorare ovunque è il più grande vantaggio per i nebbiosi che ne hanno bisogno.
Noleggio con SEC
I cani che rafforzano le emozioni non possono raggiungere a piedi tutte le aree pubbliche. Molte vie aeree hanno anche smesso di farle volare gratuitamente perché molti di noi hanno finto che i loro cani fossero certificati. Tuttavia, i casi di abitazione sono un reddito di avere un animale che rafforza emotivamente. Gli ESA possono generalmente guidare alcuni dei costi degli animali domestici e risiedere in aree che non consentono animali, facendo i conti con le regole del progetto. Ma molti proprietari non sono attenti a questi suggerimenti.
A giugno 548, Gurevich una volta fu attratto da una proprietà che i Miyamoto pubblicizzavano in affitto. Gurevich ha spiegato loro il suo cane di rafforzamento emotivo prima di fare domanda. Sperimenta attacchi di sgomento paralizzante a causa della depressione e della paura, quindi il suo cane può desiderarla in disparte. Ha descritto il cucciolo come un animale che rafforza le emozioni, non un cane portatore.
Quando Karen Miyamoto ha identificato la copertura “no animali domestici”, Gurevich si è offerta di fornire la prova delle sue condizioni e il desiderio di rafforzare il cane da un operatore sanitario. Gurevich ha menzionato le regole di incapacità con i proprietari, tuttavia il loro muto non le ha permesso di avere uno studio per affittare l’unità. Hanno affermato che i proprietari non sono tenuti a consentire ai cani di rafforzare emotivamente nel Wyoming.
Gurevich ha presentato una critica alla Divisione federale degli alloggi e del modello Metropolis pochi mesi dopo l’incidente. Quindi, ha intentato una causa.
I proprietari hanno una faccia enorme e magnifica
Il posto del procuratore degli Stati Uniti di industrial ha affermato che le azioni dei Miyamoto hanno violato il Gorgeous Housing Act. Hanno discriminato l’opposizione a Gurevich non facendo accomodamenti per la sua incapacità.
La chiusura del progetto distrettuale degli Stati Uniti non ha autorizzato l’impartizione ma, tuttavia, i Miyamoto sono contenti di aver già accettato il decreto di consenso, che ordina loro a pagare $ 7, a Gurevich. Afferma inoltre che non discrimineranno in opposizione a chiunque sia incapace quando noleggiano a lungo termine.
Saranno lieti di partecipare un programma di pratica sul Gorgeous Housing Act e richiede che tutti i loro lavoratori siano contenti della pratica identica. Non appena l’avvenente viene pagata, Gurevich non può desiderare ogni altra onesta mozione in opposizione ai proprietari per questo incidente.
Forse per caso sembrerebbe bello Gurevich ha fatto di tutto per recuperare i proprietari multati, ma senza farlo, molti di noi pensano che forse le sarebbe stato negato l’alloggio. Questa causa non assoluta rende giustizia a lei e lei rafforza canina nondimeno anche a chiunque altro abbia a che fare con una identica imparzia.
H/T: cowboystatedaily.com
1648493254609 Ritratto in primo piano: Facebook
